Имажинария

Наоборот, как раз они и являются основой. Зачем вместо них изобретать неких эльфов?

Так их потому и относят к отдельному роду, поскольку у родов Canis, Cuon и Lycaon 39 пар кариологически неотличимых друг от друга хромосом, и они вполне могут между собой скрещиваться. А вот тануки и прочие лисы, которые разошлись с канинами 7-8 миллионов лет назад, уже имеют иное количество хромосом.
Ну и напоследок — порода саванна. Среди кошачьих широко известен сервал Leptailurus serval, который дает плодовитые гибриды с обычной кошкой («саванна») и каракалом (Caracal caracal). Это совершенно разные рода.

Природа очень пластична и ей глубоко похрен на нашу систематику. Одно из главнейших свойств для близкородственного скрещивания. при котором будет плодовитое потомство — совпадение числа хромосом (правило Холдейна). У лошадей 64 хромосомы, а у ослов 62, поэтому самцы мулов и лошаков бесплодны, а у самок фиксировалось потомство. Та же самая фигня у лигров и тигрольвов. А вот собачьим глубоко на это пофиг. У шакала и волка/собаки одинаковое количество хромосом.

Систематики отжигают практически ежегодно. Не успел я детям про парнокопытных рассказать, как они устарели. Thalarctos был бесспорно отдельным родом (да и сейчас многие так считают), ровно до тех пор, пока не были доказаны гибриды с бурым медведем. Короче, положение у него в таксономии подвешенное.
Про койота и шакала — не вспомню, уже где читал, просто в голове осталось. У собачьих очень размытая систематика. Та же обычная собака то подвид волка, то отдельный вид. Шакалы то отдельный род, то входят в род canis. Собака Сулимова (она же шалайка) — вполне так себе живой экземпляр.
Ну и про гибридизацию у приматов

Над Менделем, в свое время, довольно зло пошутили — предложили ему применить свои законы к обычным пчелам. Откуда ему было знать, что эти твари размножаются с использованием партеногенеза…
Опечалился и полностью забил на генетику.

Систематика — искусственный — а значит, динамичный — конструкт. Она меняется постоянно.

А много ли примеров межродового скрещивания у животных? Я, поискав, нашел несколько (косаткодельфин, например, или гибридная игуана), но все же это очень большая редкость.

Чего...? Это настолько в порядке вещей, что является одним из факторов видообразования. Школьный курс биологии, 9 класс. Разумеется, от семейства зависит, т.е. от генома. К примеру, семейство собачьих — я в принципе не знаю родов, которые не только не скрещиваются, но и не дают плодовитое потомство. Прямо сейчас наблюдается нововозникший вид, появившийся вследствие наплыва ареала какого-то там североамериканского шакала на ареал койота.
Разумеется, есть роды, которые между собой скрещиваются, но их потомки бесплодны. А есть и иные результаты.
Мул, лошак, лигр, гролар (он же нанулак — эскимосское название, ареалы кадьяка и белого медведя накладываются друг на друга) и так далее… их просто дохрена, если честно. Близкородственное скрещивание — это не совсем про скрещивание разных родов. Систематика является искусственным конструктом. К примеру, мул и лошак — результаты скрещивания внутри одного рода, но они бесплодны, а гролар — между разными родами, и они вполне плодовиты.

Есть такая «наука» — психоанализ. В ней тоже есть довольно четкий ответ на любой вопрос.
Давай на этом закончим нашу бесполезную дискуссию.

Если бы он на данный момент считал иначе, интервью было бы снято с его ресурса)
Подожди, а что не так с метисацией...?
Обычное близкородственное скрещивание.

Потому что я творец мира, а параметры и логика происходящего могут диктовать именно такое развитие событий. Я в голове параллелю сразу все логически происходящее либо поблизости от места событий (хотя бы в черновом варианте), либо непосредственно с ним связанное. Иногда это требует броска кубика, иногда нет.

«Подкрепление прибудет через минуту» — соответственно, у протагонистов есть (грубо) 12 раундов (при длине раунда в 5 секунд), чтобы закончить бой. При длине раунда 10 секунд — 6 раундов. И так далее.

Я эту ахиенею данный пост господина Герасимова читал. У меня иная точка зрения, не совпадающая со мнением ролевиков-теоретиков ресурса рпг-ворлд, на чем и основан основной конфликт между нами. Старый конфликт, да. Впрочем, ты мог это уже заметить)

Ты абсолютно точно понял кейс. И с чего ты решил, что он неверный?

Замечу, с гексами — это тактический модуль ГУРПСЫ. Он, мягко говоря, не всем подходит.
Но, в целом, абсолютно верно. Спасибо.

Не совсем так.
Вот неплохое интервью Дробышевского на эту тему
Стас вообще считает их иным родом.

1. Зачем все эти сложные математические расчеты, если есть рабочий фиксированный отрезок времени?
2. Как ты собираешься считать, если у тебя раунд неопределенной длины? После раунда? Во время?
Еще раз: игра вживую сильно отличается от возможности подумать на форуме.

Окончание стартпоста как раз и является сравнением моего подхода к вашему.

Это один из инструментов, который облегчает проведение игры, особенно с количеством игроков, отличным от двух-трех, и в реальном времени (на форумке есть достаточное количество времени подумать). И так или иначе, его все равно придется соотносить с параллельно текущим игровым временем: мир же не застыл в одной произвольно растянутой точке. В частности — представим, что к противнику спешит подкрепление.

Да и пофиг мне на эти ролевые сообщества)

Ладно, попробую сформулировать… Ты цитируешь Оккама: «не следует умножать сущности сверх необходимого» — а КТО решает, что является необходимым, а что нет, и почему ты уверен, что именно ты?

Давай, сразу срежу) Я решаю: если ты вдруг не заметил, я рассуждал о собственном подходе к ведению собственных игр.